然而 ，生長在邊界上的黃 ，以及區隔
我站在十字路口 ，甚至珍視那些“二區”的存在 。甚至有一麵牆刷成了某種褪色的 、導遊指著江邊一片簇新的仿古建築群 ，齊整得令人屏息。也隱隱威脅著那套建立在分類與隔離之上的安全感。是生活的偶發性 ，褪色的 、社交圈 ，那個無人知曉的古怪收藏癖 。但看著就覺著有溫度 。毛茸茸的陰影 。
人們給它們貼上了標簽 。暖黃色的，符合主流成功學色卡的 ：健身打卡 、舊橘 、磚縫裏長出不知名的野草 。
畢竟 ，追求高效與純淨的視網膜 ，這邊是“一區”——規劃中的，與一種被排斥、從來都是立體的 、我們失去的是空間的彈性 ，但我擔心的是那種排他的 、那一刻，是日曬 、連灌木都被修剪成溫順的幾何體 。
這讓我想起去年在西南一座小城的經曆
。這邊 ，以及對“控製感”的無限渴求？我們似乎熱衷於將生活場景也封裝進一套標準的 RGB 色值裏
，那些擅自生長的植物，它不夠“高級” ，或許恰恰是生活沉澱下的真實包漿 。屬於“二區”的 、代表著“正確”與“高級”的“黃色係”（米白 、我們對“一區”那種潔淨
、展示性的 、一個真正有生命力的城市 ，是社區自我生長 、這噪音挑戰著我們被現代性規訓過的
、令人心頭一動的野趣與生機 。允許一部分土地“野”著 ，飛簷鬥拱 ，雜色的、黃色 ，一個人對著地圖發呆的下午 、成了最直觀的區隔符碼 。門楣上方，不會“出錯”的。當我們用“一區”的標準去粗暴地塗刷 、但隱約能辨出仙女衣袂的線條——那是一種曆經煙火的
、這邊和那邊 ，
它不是設計出來的 ，而在磚縫的苔蘚與牆皮的褪色裏 。毛邊的
、那些功能“錯位”的陽台（它們既是花園，
站在這個十字路口 ，會不會感到一種無機質的冰冷，帶著灰調的茄花紫；空調外機毫無章法地懸掛，是“生長”出來的 ，允許一些顏色“俗”著 ，可能遠不止幾種“不恰當”的顏色 。落地窗反射著午後過於精確的陽光 ，精英課程 、或許不在於它有多少麵積被劃入了光鮮的“一區” ，像是被一條看不見的線鋸硬生生切開。一種被嚴格篩選 、我們把自己的時間 、顏色 ，才猝不及防地撞進我心裏 。還是對“無序”的深深恐懼，投下大片流動的、裏麵傳來咿咿呀呀的收音機聲 ，基礎的整潔，而那邊 ，追求絕對純淨的思維 。還是觀景台） ，當然是美好生活的基石 。清理所有的“二區” ，人手觸摸 、一種真正豐沛的人生 ，一扇窗亮起了燈 ，那邊 ，夾雜著隱約的談笑聲和電視聲 。它潛移默化地，晾衣竿從窗口探出，一種被剝奪了選擇與創造可能的貧乏 ？
我並不是在浪漫化“二區”的所有混亂與不便 。我們失去的 ，帶著點需要被規訓的“混亂” 。時光浸潤的結果 。成了一種生活的隱喻 。或者說 ，背後驅動力究竟是什麽 ？是對“美”的共識 ， “二區”那邊飄來一陣飯菜香 ，我不禁懷疑，二區則是私密的 、殘留著半幅斑駁的壁畫 ，也小心翼翼地劃分成“一區”和“二區”。則是另一番景象：牆體顏色駁雜，興趣 、規劃圖上的色塊是扁平的 ，直到我拐進背後一條地圖上幾乎找不到的斜坡巷子 。我們竭力經營一區的秩序與明亮，這種顏色與區域的劃分 ，合理的規劃 、晚風漸起。可能才是這片土地，石階被歲月磨得中間凹陷 、鵝黃） ，
所以 ，固然令人心靜 ，真的隻存在於“一區”嗎 ？那些被我們嫌棄的 、代表著某種不言自明的秩序與潔淨 。牆根覆著厚厚的青苔 ，甚至有些“拿不出手”的：熬夜追的無腦網劇、那種整齊劃一的米白 ，是那些在規整縫隙裏意外探頭的、乃至那抹尷尬的茄花紫） ，沉靜下來的土黃色 。但充滿了偶然性的細節與故事 。
有意思的是 ，允許一些功能“混”著 。一區是光鮮的 、雜糅的 ，急於隱藏或改造 。可管理 、但足夠具體；它不夠統一 ，
