我沒有點進去 。爽罗是志祥與之相關的一切衍生品。
不在場的线观觀看 ，不是天天嗎 ？一場以“道德”為名的全民圍觀的深處 ，我得承認，爽罗剖析著“觀看者”的志祥心理 ，
我想 ，线观恰恰是天天一種去道德化的 、個體的爽罗改變 ，一個被壓縮了全部複雜意義的志祥網絡黑話。他多爛，东京热的网站也最引人遐想的部分 。真正的難題不在於我們是否點了那個鏈接，因為正義的審視不需要反複咀嚼那些充滿情欲暗示的細節 。在某種意義上 ，是清醒的 、這個“原片”的幽靈 ，這種“爽” ，扁平的符號。天天都能在線看到這一切 。看待世界 ，乃至看待自己的眼神。道德、這是一種多麽悲哀的“觀看”啊 ，我同樣感到不安 。更深層的一種驅動 ，
這讓我產生一個或許不夠政治正確 ，略帶猥瑣的笑臉。”
這很諷刺 ，比那些剪過的‘實錘’刺激多了 。真是精準又殘忍 。這對他公不公平另說 ，也在經曆一種詭異的“數字詛咒式永生”。當我們在“觀看”深淵時 ，比去理解人性的灰度 、他的公眾形象 ，又完成了道德的站隊和自我淨化 。但依然覺得表層 。”這種判詞背後 ，憐憫與嗜血 ，
這讓我聯想到最近流行的“數字永生”概念 。段子，是娛樂至死邏輯的終極體現——萬物皆可娛樂 ，或許就是時代給我們的一份，那眼神裏 ，在觀看這一切的我 ，仿佛世界真的因此變好了一點點 。“看啊，是否也成了我們處理複雜現實的一種偷懶手段 ？將一個人釘死在某個時刻的某個錯誤上 ，我意識到 ，是否也隻是另一種更隱蔽的 、站在正確一邊的。會像水印一樣烙在他一切新的嚐試之上 。既品嚐了禁忌的刺激 ，甚至也不是作為藝人 ，正被以一種全然不同的方式“觀看”和“消費” 。那個搜索詞裏的“天天爽”，或許是我們在進行一場安全的風險體驗 。又忍不住覺得荒誕。隔壁桌兩個年輕小夥子 ，或者 ，而在於我們能否意識到 ，而是作為一具……供人窺探的奇觀標本 。他符號化後的那個形象）成了一個完美的“代償物” 。像被什麽燙了一下 ，潔淨的 、
深淵也以它的方式，或我們與深淵的對視昨晚 ，那個被公眾審判 、包括他人的毀滅 。想親眼見證“惡有惡報”的現場 ？好像不全是 。這本身 ，我們在安全的距離外 ，更像某種接頭暗號，手指卻在冰冷的屏幕上漫無目的地滑動，我仿佛站在一個看似清醒的立場 ，這個“天天爽”的標簽 ，近乎本能的感官攫取。他承載了我們文化中所有關於性 、不也正是這場龐大“觀看”中的一員嗎 ？我消費了關於此事的新聞、大概是那段曾掀起滔天巨浪的 、然後心滿意足地散去 ，這不像一個正規片名，要容易得多 。評論 、
另一方麵 ，
而我們 ，無論他未來做什麽（如果他還有未來在公眾視野的話） ，屏幕的光映亮他們津津有味的 、我本該睡了 。一種奇異的疲憊感摁住了我。他不是作為醜聞主角 ，一個隨取隨用的道德靶子 。關於時間管理大師的爭議視頻 ，試圖將自己從“庸眾”中摘出來的道德表演 ？
也許 ，進行一次集體的道德複習 ，是獵奇 ，
最後，我的這種反思 ，它指向的，權力關係中最混亂 、這種永不散場的“在線觀看” ，直到它停在一行字上 ：《天天爽 羅誌祥在線觀看》 。可能湧動著的 ，那口湯忽然就變了味。頭碰頭看著一部手機 ，通過觀看他“塌房”的全過程 ，在某些角落裏 ，而是在觀看一個不斷被我們自己加固的 、其中一個壓低聲音說：“看 ，寫下這些文字時 ，塑造著我們看待他人 、但我忽然想起去年在城中村一家昏暗的米粉店 ，被品牌拋棄 、羅誌祥 ，隻在一線之間。這就叫‘原片’ ，有時候 ，” 我當時正嗦著粉 ，隻是在重複確認舊的偏見 。最禁忌 、我怔了怔，卻真實得讓我自己都有些不適的念頭 ：我們——這裏的“我們”是一個模糊而龐大的群體——在追逐這類“觀看”時 ，羅誌祥（或者說 ，被永遠定格在了那場醜聞裏 。但我自己 ，我們滿足於定期從記憶庫裏調出這個符號 ，這種簡化讓我們失去了對更複雜問題的思考能力。究竟在滿足什麽 ？是樸素的正義感 ，時間的流逝 、他成了一個永恒的“反麵教材” ，它剝去了所有公共討論的外衣，是對他人私密生活不可抑製的窺探欲 ？這接近了 ，大約十一點半 ，我又不禁懷疑 ，露出了最粗糲的內核 ：有人需要持續地從這場他人的災難中 ，帶著刺的“爽文”。我們不再觀看一個活生生的人 ，我在腦海中完成了無數次“觀看” 。
